De Amerikaanse financiële waakhond SEC heeft het miningbedrijf VBit en oprichter Danh Vo aangeklaagd wegens fraude. Volgens de toezichthouder kunnen bepaalde vormen van Bitcoin-mining via hostingdiensten worden gezien als effecten. De zaak zorgt voor onrust, maar experts spreken van een uitzonderlijk geval.
SEC: ‘VBit verkocht meer dan ze hadden’
De rechtszaak werd deze week aangespannen bij een federale rechtbank in Delaware. Volgens de SEC zou VBit tussen 2018 en 2022 voor 48 miljoen dollar aan hostingcontracten hebben verkocht, terwijl het bedrijf onvoldoende miningapparatuur in huis had om die beloften na te komen. Daardoor zouden investeerders zijn misleid.
VBit bood klanten zogenoemde hostingdiensten aan: daarbij huren klanten rekenkracht of laten ze hun eigen miners beheren door een derde partij. Volgens de SEC ging de dienstverlening van VBit verder dan alleen technische ondersteuning.
Klanten zouden geen eigendom hebben over de hardware, wisten niet waar de apparatuur stond en hadden geen zeggenschap over het dagelijkse beheer. Alle beslissingen lagen bij VBit zelf. Bovendien werden de opbrengsten van klanten samengevoegd in één mining pool, waardoor het resultaat afhankelijk was van het gezamenlijke succes van de pool.
Bitcoin-mining als effect?
Op basis van deze werkwijze concludeert de SEC dat de hostingcontracten vallen onder de Amerikaanse effectenwet. De toezichthouder stelt dat investeerders geld inlegden met het oog op winst, terwijl ze zelf geen actieve rol speelden. Daarmee voldoet het volgens de SEC aan de definitie van een effect.
Dit standpunt raakt aan een bredere juridische discussie in de Verenigde Staten, waar de SEC vaker probeert om cryptodiensten onder bestaande wetgeving te brengen. Eerder richtte de toezichthouder zich op stakingdiensten, lending-platforms en tokenverkopen.
Sector ziet belangrijke nuance
Binnen de miningwereld wordt de analyse van de SEC niet breed gedeeld. Volgens experts is het geval van VBit eerder een kwestie van fraude dan een fundamentele aanval op gehoste mining.
Mitchell Askew, hoofdonderzoeker bij Blockware Intelligence, zegt dat klanten bij legitieme mining-hosts simpelweg betalen voor hardware en stroom. “Er is geen sprake van winstdeling, rendementsgarantie of gezamenlijke investering. Het is gewoon een dienst, geen effect.”
Askew verwacht dan ook weinig gevolgen voor serieuze bedrijven in de sector. “De rechtszaak draait om misleiding en ontransparantie, niet om het principe van hosting zelf.”
Implicaties voor bredere cryptoregulering
De zaak past binnen een trend waarbij de SEC onder leiding van voorzitter Gary Gensler scherp toeziet op cryptobedrijven. Toch lijkt het sentiment de laatste tijd iets te kantelen: meerdere onderzoeken zijn beëindigd, terwijl rechters in andere zaken niet altijd meegingen in de redenering van de SEC.
Toch kijkt de sector gespannen mee. Mocht de rechter het standpunt van de SEC overnemen, dan zou dat verstrekkende gevolgen kunnen hebben voor hoe miningbedrijven hun diensten mogen aanbieden in de VS.
Cryptosector schaart zich achter Custodia in zaak tegen de Fed
Custodia vraagt het Hooggerechtshof of Fed-banken cryptobanken zomaar mogen weigeren. De Blockchain Association steunt de zaak.
Amerikaanse cryptowet op losse schroeven, maar toezichthouders komen zelf in actie
De Amerikaanse CLARITY Act ligt stil in de Senaat. Toezichthouders SEC en CFTC komen nu zelf in actie, maar dat heeft ook een keerzijde.
Zuid-Korea schrapt ondergrens: elke cryptotransactie gecontroleerd
Zuid-Korea verscherpt het toezicht op crypto, schrapt de ondergrens van de Travel Rule en voert strengere controles voor buitenlandse platforms in.
Meest gelezen
Oud-ASML’er helpt China aan cruciale EUV-lichtbron
China zet stap richting eigen EUV-chipmachines dankzij voormalig ASML-wetenschapper, maar ASML blijft voorlopig voor.
Todd Horwitz waarschuwt: grote economische meltdown op komst
Todd Horwitz waarschuwt voor een economische meltdown en ziet meerdere signalen dat een grote beurscorrectie dichterbij komt.
SWIFT bouwt waar Ripple ooit mee begon: is XRP nog wel nuttig?
SWIFT zet een grote stap met blockchainbetalingen. Wat betekent dat voor Ripple en blijft XRP nog nodig voor internationale transacties?
