Amerikaans hof: Verlies door Cryptofraude valt niet onder Huiseigenarenverzekering

In een opvallende uitspraak heeft het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Vierde Circuit een huiseigenaar in het ongelijk gesteld die $170.000 verlies leed door cryptofraude en dit wilde verhalen op zijn verzekeraar, Lemonade Insurance. Volgens het hof dekt de verzekering uitsluitend “direct fysiek verlies,” wat niet van toepassing is op cryptocurrency.

Huiseigenaar claimt verlies van $170.000 na cryptofraude

Ali Sedaghatpour had Lemonade in 2022 aangeklaagd, nadat hij in december 2021 een aanzienlijk bedrag overmaakte naar APYHarvest, een frauduleuze entiteit die zich voordeed als een investeringsmaatschappij. Kort na de overboeking ontdekte hij dat zijn wallet, opgezet door APYHarvest, leeg was gehaald. Sedaghatpour claimde dat zijn verlies van $170.000 onder de dekking voor persoonlijke eigendommen had moeten vallen, maar Lemonade wees de claim af, omdat cryptocurrency immaterieel is en dus niet onder ‘direct fysiek verlies’ valt.

Uitspraak hof bevestigt beperkte dekking voor digitale activa

Het hof volgde dit standpunt en oordeelde dat de verzekering volgens de wet in Virginia alleen materieel verlies dekt. Het panel van drie rechters gaf aan dat digitale activa zoals cryptocurrency niet automatisch als fysiek bezit kunnen worden beschouwd. Lemonade Insurance had eerder $500 vergoed op basis van een andere polisvoorwaarde, die beperkte dekking biedt voor ongeautoriseerd gebruik van elektronische fondsoverdracht.

Geen standaarddekking voor digitale verliezen door fraude

Deze zaak benadrukt dat verzekeringspolissen geen standaarddekking bieden voor digitale verliezen door fraude. De uitspraak onderstreept een belangrijk precedent in het Amerikaanse rechtssysteem: digitale valuta vallen niet automatisch onder de dekking van huiseigenarenverzekeringen.

Noch de advocaat van Sedaghatpour, noch Lemonade Insurance gaven direct commentaar.

Belangrijke implicaties voor cryptobeleggers

Deze beslissing is een van de eerste keren dat een rechter oordeelt dat cryptocurrency niet valt onder persoonlijke eigendommen in huisverzekeringen, wat mogelijk gevolgen kan hebben voor andere cryptobeleggers die overwegen om verzekeringen af te sluiten voor hun digitale bezittingen.