Arthur Hayes waarschuwt voor verborgen AI-schulden: dreigt hier een nieuwe financiële crisis?

Bitcoiner Arthur Hayes slaat opnieuw alarm. Volgens de voormalige BitMEX-topman kan een deel van de Amerikaanse verzekeringssector veel kwetsbaarder zijn dan beleggers denken. De oorzaak zou liggen bij complexe herverzekeringsconstructies en de groeiende blootstelling aan schulden rond AI-datacenters.

Hayes gaat zelfs zo ver dat hij stelt dat grote Amerikaanse verzekeraars technisch insolvent kunnen zijn als bepaalde verplichtingen tegen realistische marktwaardes worden gewaardeerd. Dat is een zware claim. En voorlopig vooral een theorie.

$1,54 biljoen aan herverzekering

Hayes baseert zich onder meer op onderzoek van forensisch accountant Thomas Gober. Daaruit zou blijken dat grote Amerikaanse verzekeraars ongeveer 1,54 biljoen dollar aan herverzekering bij gelieerde partijen hebben ondergebracht, tegenover 657 miljard dollar aan eigen kapitaalbuffer.

Volgens de analyse zouden 29 van de 30 grootste verzekeraars technisch onvoldoende kapitaal hebben als die herverzekering volledig buiten beschouwing wordt gelaten. Bij drie onderzochte constructies in Vermont zouden tegenover iedere dollar aan beloofde dekking slechts 3,7 cent aan daadwerkelijke activa staan.

Dat betekent niet automatisch dat deze verzekeraars failliet zijn. Zolang verplichtingen worden nagekomen en assets hun waarde behouden, kunnen dergelijke constructies blijven functioneren. Het risico ontstaat als de onderliggende beleggingen ineens hard in waarde dalen.

AI-schulden kunnen de trigger worden

Daar komt de AI-hype om de hoek kijken. Verzekeraars zijn volgens Hayes steeds grotere kopers geworden van schulden waarmee datacenters en andere AI-infrastructuur worden gefinancierd.

Zolang bedrijven als OpenAI, Anthropic en andere hyperscalers steeds meer rekenkracht nodig hebben, hoeft dat geen probleem te zijn. Maar wat gebeurt er als de AI-investeringen vertragen?

Dan kunnen datacenters minder waard worden, schulden worden afgewaardeerd en verzekeraars plotseling meer kapitaal nodig hebben.

Hayes vergelijkt het mechanisme met 2008. Niet omdat AI-datacenters hetzelfde zijn als Amerikaanse hypotheken, maar omdat financiële risico’s via complexe structuren kunnen worden verspreid en pas zichtbaar worden wanneer prijzen dalen.

Wat betekent dit voor Bitcoin?

Voor Hayes eindigen beide mogelijke scenario’s uiteindelijk bij hetzelfde punt. Of de overheid laat verzekeraars omvallen, met forse economische schade tot gevolg, óf beleidsmakers grijpen in met liquiditeit en steunmaatregelen.

Hij verwacht het tweede. Extra liquiditeit zou volgens zijn redenering uiteindelijk positief zijn voor Bitcoin (BTC), omdat dat simpelweg betekent dat er meer Amerikaanse dollars in omloop komen, terwijl de er niets zou veranderen aan het maximum van 21 miljoen BTC.