De droom van Bitcoin als wereldgeld heeft één groot nadeel

Wat zou er gebeuren als Bitcoin (BTC) de basis wordt van het wereldwijde financiële systeem? Voor veel Bitcoin-aanhangers is dat het ultieme doel. Maar volgens de bekende analist Willy Woo kleeft er ook een belangrijk nadeel aan zo’n toekomst.

De eigenschappen die Bitcoin aantrekkelijk maken als geld, kunnen de wereldeconomie namelijk op een onverwachte manier beïnvloeden.

Waarom Bitcoin economische groei kan afremmen

De discussie begon bij Saifedean Ammous, econoom en schrijver van het bekende boek The Bitcoin Standard. Hij stelde in 2019 een vraag die hij onlangs opnieuw onder de aandacht bracht: waarom zou een economie met een vaste geldhoeveelheid eigenlijk niet kunnen functioneren?

Analist Willy Woo kwam met een antwoord. Volgens hem zit het grootste probleem bij schulden. Bitcoin heeft een maximale voorraad van 21 miljoen munten. Anders dan bij traditionele valuta kunnen centrale banken dus niet zomaar extra Bitcoin creëren om de geldhoeveelheid te vergroten.

Dat klinkt aantrekkelijk, maar het kan lenen een stuk ingewikkelder maken. Stel dat een bedrijf vandaag 10 Bitcoin leent om een fabriek te bouwen. Als Bitcoin in de jaren daarna flink in waarde stijgt, wordt het steeds moeilijker om die lening terug te betalen. Het bedrijf moet immers dezelfde hoeveelheid Bitcoin teruggeven, terwijl die munten inmiddels veel meer waard zijn.

Volgens Woo kan dit ervoor zorgen dat bedrijven minder snel grote investeringen doen. Banken worden voorzichtiger met het verstrekken van leningen en ondernemers lopen meer risico om hun schulden niet te kunnen aflossen.

Hij wijst daarbij op de enorme investeringen in kunstmatige intelligentie (AI). De bouw van datacenters en andere infrastructuur voor AI wordt momenteel voor een groot deel met geleend geld gefinancierd.

Minder economische groei, maar ook minder zeepbellen?

Toch ziet Woo niet alleen nadelen. Een economie waarin Bitcoin het belangrijkste betaalmiddel is, zou volgens hem waarschijnlijk langzamer groeien. Daar staat tegenover dat er ook veel minder financiële zeepbellen zouden ontstaan.

Goedkoop krediet speelt namelijk een belangrijke rol bij het ontstaan van zulke zeepbellen. Wanneer bedrijven en beleggers gemakkelijk geld kunnen lenen, kunnen de prijzen van aandelen, vastgoed en andere bezittingen sterk oplopen.

Met Bitcoin als basis van het financiële systeem zou lenen mogelijk duurder en moeilijker worden. Daardoor zouden dergelijke zeepbellen minder snel ontstaan.

Woo verwijst ook naar de historische goudstandaard. Destijds werd er geleidelijk meer papiergeld uitgegeven ten opzichte van de beschikbare goudreserves, zodat banken voldoende krediet konden blijven verstrekken.

De discussie draait daarmee om een fundamentele vraag: wat is uiteindelijk beter voor een economie?

Een financieel systeem waarin schulden en investeringen voor snelle groei zorgen, maar ook grote crises kunnen ontstaan? Of een systeem met minder krediet, waarin de economie mogelijk langzamer maar stabieler groeit?

Volgens Woo zou een wereld die volledig op Bitcoin draait vooral op dat laatste uitkomen.