Bitcoiners botsen hard over omstreden voorstel: machtsstrijd barst los

Een voorstel om de spelregels van Bitcoin (BTC) aan te scherpen heeft ontwikkelaars, miners en grote bedrijven deze week lijnrecht tegenover elkaar gezet. Het gaat allang niet meer over de techniek zelf, maar over de vraag wie de macht heeft over Bitcoin.

Het is de heftigste bestuursruzie in jaren en volgende maand moet iedereen kleur bekennen.

De ruzie begon met plaatjes

Het conflict ontstond in 2023 met Ordinals, een vondst van ontwikkelaar Casey Rodarmor. Daarmee worden afbeeldingen, tekst en video vastgelegd op losse satoshi’s, de kleinste eenheid van een bitcoin.

Dat kon dankzij de Taproot-upgrade uit 2021. De vraag naar blokruimte schoot omhoog, de transactiekosten stegen mee en miners verdienden er dik aan.

Maar veteraan-ontwikkelaar Luke Dashjr noemt het geen betalingen, maar spam. Al die data laat de blockchain uitdijen en dat maakt het draaien van een eigen node, de software die alle transacties controleert, alleen maar zwaarder.

Wie daar iets aan wil doen, schrijft een Bitcoin Improvement Proposal. Dat is een openbaar voorstel dat iedereen mag lezen en afkraken. Een baas die knopen doorhakt is er niet.

Een wijziging gaat pas door als vrijwel de hele keten meedoet. Miners geven hun steun door in de blokken die ze vinden. Blijft die steun uit, dan gebeurt er niets.

BIP-110 werd december vorig jaar ingediend en wil de deur dichtgooien voor niet-financiële data op de blockchain van Bitcoin. Het voorstel knijpt de ruimte in een transactie zo ver dicht dat er geen plaatje of tekst meer in past.

Het is een zogeheten soft fork: een aanscherping van de regels waar oudere software nog gewoon mee overweg kan. De rem zou er ongeveer een jaar op blijven, zodat ontwikkelaars aan een echte oplossing kunnen werken.

Voorstanders zien een terugkeer naar het oorspronkelijke doel van Bitcoin: geld dat je zonder tussenpersoon verstuurt, niet een dure harde schijf voor plaatjes.

Tegenstanders zien censuur. Bitcoin heeft nooit gekeken wat er in een transactie zat, alleen of de kosten betaald waren, en dat wordt nu voor het eerst losgelaten.

Michael Saylor en Adam Back keren zich tegen het voorstel

Michael Saylor, oprichter van Strategy en een van de grootste Bitcoin-voorstanders die er bestaat, ziet spam niet als een bedreiging. Hij schreef op X dat er ‘’110 dingen’’ gevaarlijker zijn voor Bitcoin dan spam, een knipoog naar het nummer van het voorstel.

‘’BIP-110 verandert een spamgeschil in een consensuswijziging die sommige nu geldige, feebetalende transacties ongeldig zou maken’’, vervolgde hij. ‘’Dat precedent is het gevaar.’’

Het gaat hem dus niet om de plaatjes, maar om de gedachte erachter. Bitcoin heeft nog nooit gekeken wat er in een transactie zat, alleen of de kosten betaald waren.

Gebeurt dat één keer wel, dan is de volgende beperking nog maar een kwestie van onderhandelen. En dan bepaalt iemand anders wat ongewenst is.

Adam Back, mede-oprichter van Blockstream, is net zo fel. Decentralisatie snijdt volgens hem aan twee kanten: het beschermt je tegen de wil van anderen, maar het houdt ook jouw wil bij hen weg.

Wie het per se wil, mag van hem de handen ineenslaan en zelf een fork beginnen. ‘’Bitcoin doet daar niet aan mee.’’

De Blocksize Wars van 2015 tot 2017 eindigden precies zo, met een afsplitsing die verderging als Bitcoin Cash (BCH).

Van de miners signaleert nog geen 0,7 procent steun, minder dan één op de 140 blokken. Voor een vroege lock-in is 55 procent nodig.

De verplichte signaleringsperiode begint tussen 7 en 15 augustus. Komt die steun er dan nog steeds niet, dan handhaaft alleen een handjevol nodes de nieuwe regels en blijft Bitcoin zoals het was.