Crypto analist: Bitcoin hoogtepunt van $20k was nep

Een crypto analist suggereert dat het hoogtepunt van $20.000, dat behaalt werd in december 2017, nep is en veroorzaakt werd door prijsmanipulatie.

Tweet

In een tweet op 11 juni zei Peterson dat het zeven jaar had geduurd voordat mensen accepteerden dat Bitcoin in 2013 werd gemanipuleerd. Hij verwees naar naar een recente uitspraak van een Japanse rechtbank die Mt. Gox beschuldigd van prijsmanipulatie.

Vervolgens vroeg hij: ‘Hoe lang duurt het voordat mensen begrijpen dat BTC opnieuw is gemanipuleerd in 2017 en 2019?’

Wat definieert een echte ATH?

Peterson heeft het nu niet over een halfbakken samenzweringstheorie dat de Bitcoin ATH nooit is gebeurd. Wel vertelt hij dat het hoogtepunt is bereikt door manipulatie.

Op de vraag ‘Wat definieert een ‘echte’ ATH, antwoordde hij dat het niet in zijn gedachten was, maar in zijn wiskunde. Hij vervolgde dat een recordhoogte legitiem was:

‘Alleen als dit wordt ondersteund door basisprincipes zoals gemeten door actieve adressen, hash-snelheid en [transactie] telt. Anders is de prijs niet echt en houdbaar. ‘

Een prijs die aanzienlijk verschilde van de basisprincipes werd hoogstwaarschijnlijk veroorzaakt door frauduleuze prijsmanipulatie, concludeerde hij.

Probeer vandaag nog crypto te verhandelen en mis nooit een kans om winst te maken! – Ga naar Stormgain.

Toch doet Peterson enorme prijsvoorspellingen

Peterson verdedigde recente opmerkingen die hij heeft gemaakt door de huidige prijsbewegingen van Bitcoin te vergelijken met die vlak voor de bull run van 2013. Een evenredige bull run vandaag zou ervoor zorgen dat de Bitcoin koers binnen enkele weken $75.000 zou bereiken.

Peterson vertelde echter de dat hij een dergelijke stijging nooit had voorspeld. In plaats daarvan beweert hij simpelweg de hypothetische vraag te hebben gesteld: ‘Zal de geschiedenis zichzelf herhalen?’

Ook voorspelde hij een tijd geleden dat de Bitcoin prijs tegen 2027 zal stijgen tot $1 miljoen, op basis van een organisch groeiend aantal gebruikers. Hij beweert dat dit cijfer puur is afgeleid van de wiskunde, dus het zou volgens zijn eigen definitie vermoedelijk als een legitieme ATH gelden.