Moet de 68 miljard dollar aan Bitcoin van Satoshi worden bevroren?

De Bitcoin-gemeenschap is diep verdeeld door een opvallend voorstel van Binance-oprichter Changpeng Zhao (CZ). Hij suggereert dat de naar schatting 1,1 miljoen Bitcoin van Satoshi Nakamoto, tegenwoordig zo’n 68 miljard dollar waard, op termijn mogelijk bevroren moeten worden om te voorkomen dat quantumcomputers ermee aan de haal gaan.

Daarmee raakt Zhao aan een van de meest fundamentele principes van Bitcoin: dat niemand zonder de juiste privésleutels over andermans munten kan beschikken. Dat maakt zijn idee direct omstreden.

Waarom de discussie nu losbarst

Changpeng Zhao bracht het onderwerp ter sprake in de podcast Galaxy Brains van Galaxy Research. Volgens de Binance-oprichter zal Bitcoin op termijn moeten overstappen op nieuwe cryptografische handtekeningen die bestand zijn tegen quantumcomputers.

Zijn voorstel is om houders van kwetsbare, oudere wallets zes tot twaalf maanden de tijd te geven om hun Bitcoin naar veilige adressen te verplaatsen. Munten die daarna nog altijd op de oude adressen staan, zouden via een protocolwijziging kunnen worden bevroren.

“Als we er niets mee doen, geven we ze in feite cadeau aan degene die ze straks weet te hacken,” zei Zhao.

Hij benadrukte dat zo’n ingreep alleen mogelijk is via een zogenoemde hard fork. Daarvoor is brede steun van de Bitcoin-gemeenschap nodig. Binance of een andere partij kan zo’n besluit dus niet zelfstandig nemen.

Na ophef over zijn uitspraken nuanceerde Zhao zijn standpunt. Hij stelde dat het hem niet specifiek om de Bitcoin van Satoshi Nakamoto gaat, maar om alle kwetsbare wallets die na een overgang naar quantumbestendige beveiliging onbeheerd achterblijven. Bovendien is het volgens hem lastig om Satoshi’s bezit precies af te bakenen. De geschatte 1,1 miljoen Bitcoin is verspreid over ongeveer 22.000 adressen met elk zo’n vijftig BTC uit de beginjaren van het netwerk.

Quantumdreiging krijgt steeds meer aandacht

De discussie is aangewakkerd door de snelle vooruitgang van quantumcomputers. Deze computers kunnen bepaalde berekeningen veel sneller uitvoeren dan traditionele systemen. In theorie zouden ze ooit de privésleutel van kwetsbare Bitcoin-wallets kunnen achterhalen zodra de publieke sleutel zichtbaar is. Daarmee zouden aanvallers de volledige inhoud van zo’n wallet kunnen stelen.

De zorgen namen verder toe nadat Google in maart een onderzoek publiceerde waaruit bleek dat voor zo’n aanval mogelijk twintig keer minder rekenkracht nodig is dan eerder werd gedacht. Dat betekent niet dat de dreiging op korte termijn werkelijkheid wordt, maar wel dat de technische ontwikkeling sneller lijkt te gaan dan veel experts hadden verwacht.

Vooral de oudste Bitcoin-adressen zijn kwetsbaar. Bij die wallets is de publieke sleutel direct zichtbaar op de blockchain, terwijl nieuwere adressen extra bescherming bieden doordat die sleutel pas wordt onthuld wanneer een transactie wordt uitgevoerd. Volgens beveiligingsonderzoekers staat naar schatting vijf tot zeven miljoen Bitcoin op zulke oude of jarenlang inactieve adressen. Dat komt neer op bijna een derde van de maximale Bitcoin-voorraad.

Voorlopig blijft het risico echter theoretisch. Er bestaat nog geen quantumcomputer die een dergelijke aanval kan uitvoeren. Bovendien lopen de verwachtingen uiteen: sommige experts denken dat dit binnen tien jaar mogelijk wordt, terwijl anderen verwachten dat het nog tientallen jaren zal duren.

Bitcoin-gemeenschap botst over fundamentele principes

De discussie laat zien hoe gevoelig het onderwerp ligt. Voor veel Bitcoin-aanhangers draait het niet alleen om beveiliging, maar ook om de vraag of het netwerk ooit mag ingrijpen in eigendomsrechten.

Investeerder Michael Terpin is fel tegen het bevriezen van munten. Volgens hem zou Bitcoin daarmee een fundamenteel principe loslaten: dat niemand toestemming nodig heeft om zijn eigen vermogen te beheren. Als de gemeenschap eenmaal kan bepalen welke munten wel of niet mogen worden uitgegeven, ontstaat volgens hem een gevaarlijk precedent. Zelfs als de Bitcoin van Satoshi ooit wordt gestolen en massaal op de markt belandt, verwacht Terpin dat de koers zich uiteindelijk zal herstellen.

Ontwikkelaar Jameson Lopp kijkt anders naar de discussie. Volgens hem draait het debat niet om Satoshi’s vermogen, maar om de vraag hoe het netwerk veilig kan overstappen op quantumbestendige technologie. Lopp werkte mee aan een migratieplan waarbij gebruikers, beurzen en bewaarders meerdere jaren de tijd krijgen om hun Bitcoin naar nieuwe adressen te verplaatsen. Pas na die overgang zouden kwetsbare wallets geleidelijk worden uitgeschakeld.

Bitwise-topman Matt Hougan zoekt juist naar een compromis. Hij voelt weinig voor het bevriezen van Bitcoin, maar wil ook voorkomen dat een toekomstige aanvaller miljarden dollars aan BTC kan buitmaken. Daarom wijst hij op een voorstel van durfinvesteerder Nic Carter: plaats de Bitcoin van Satoshi tijdelijk in een juridische constructie, zodat de munten veilig blijven totdat iemand het eigendom met overtuigend historisch bewijs kan aantonen.

Voor Bitcoin-bezitters verandert er voorlopig niets. Er ligt geen officieel voorstel op tafel en ook een tijdlijn ontbreekt. Toch raakt de discussie aan de identiteit van Bitcoin zelf. Als quantumcomputers ooit een reële bedreiging vormen, zal de gemeenschap moeten bepalen wat zwaarder weegt: de onaantastbaarheid van eigendom of de veiligheid van het netwerk.