Bitcoin Standard-auteur waarschuwt: fiatgeld maakt oorlogen mogelijk

Saifedean Ammous, bekend van het invloedrijke boek The Bitcoin Standard, heeft met zijn nieuwste werk The Gold Standard een interessant gedachte-experiment uitgewerkt.

In deze alternatieve geschiedenis onderzoekt hij hoe de wereld eruit had kunnen zien als een gedecentraliseerd goudsysteem de financiering van oorlogen had bemoeilijkt, en mogelijk zelfs de Eerste Wereldoorlog had ingekort.

Overheidsgeld is de kern van veel problemen

Volgens Ammous ligt de kern van veel economische en politieke instabiliteit in het fiatgeldsysteem. Hij stelt dat centrale banken en kredietexpansie het voor overheden makkelijker hebben gemaakt om grootschalige conflicten te financieren.

In zijn fictieve scenario ontstaat al in 1915 een innovatief netwerk voor internationale goudtransacties, opgezet door luchtvaartpioniers zoals Louis Blériot en de gebroeders Wright.

Door goud fysiek buiten het banksysteem te verplaatsen en internationaal te verhandelen, verliezen centrale banken in dit verhaal hun greep op de geldstromen. Dat leidt tot kapitaalvlucht uit nationale bankkluizen en maakt het voor oorlogvoerende staten steeds moeilijker om hun militaire campagnes te bekostigen. Uiteindelijk doven de gevechten uit en ontstaat er een duurzame vrede in Europa.

Hard geld als fundament voor welvaart

De centrale these van Ammous is dat een solide, moeilijk manipuleerbaar monetair systeem kan bijdragen aan stabiliteit en welvaart. Zonder inflatoire financiering en met meer nadruk op sparen en kapitaalvorming zouden economieën volgens hem sneller groeien en minder gevoelig zijn voor financiële crises.

In zijn alternatieve 20e eeuw leidt deze ontwikkeling tot een periode van ongekende economische vooruitgang. Politieke spanningen nemen af, internationale handel bloeit op en nieuwe vormen van bestuur ontstaan waarin efficiëntie en economische samenwerking centraal staan.

Kritiek en realiteitsvraagstukken

Hoewel Ammous’ boek gebaseerd is op uitgebreid historisch onderzoek, roepen sommige verhaallijnen vragen op over hun geloofwaardigheid. Zo beschrijft hij technologische doorbraken in de luchtvaart die in werkelijkheid pas decennia later haalbaar waren.

Ook de veronderstelling dat soldaten massaal en vreedzaam de loopgraven zouden verlaten zodra financiering opdroogt, wordt door historici als discutabel gezien.

Toch stelt Ammous dat het boek vooral bedoeld is als een denkoefening. Door een andere uitkomst van een cruciaal historisch moment te schetsen, wil hij lezers laten nadenken over de rol van geldsystemen in geopolitieke ontwikkelingen.

Zijn bredere boodschap sluit aan bij het gedachtegoed achter Bitcoin en andere vormen van ‘hard geld’: wanneer waardeopslag moeilijk te manipuleren is en kapitaalvorming wordt gestimuleerd, kan dat volgens hem leiden tot een stabielere en welvarendere samenleving.

Het is dus eigenlijk een pleidooi voor de opkomst van Bitcoin als geld.