Bitcoin-ontwikkelaar Jameson Lopp wil 5,6 miljoen Bitcoin bevriezen tegen quantumhackers

Bitcoin-ontwikkelaar Jameson Lopp doet een controversieel voorstel: bevries 5,6 miljoen Bitcoin (BTC) die al meer dan tien jaar niet zijn verplaatst, voordat quantumcomputers ze kunnen kraken.Tegen de huidige koers gaat het om circa 420 miljard dollar aan slapende munten.

Het idee zorgt voor flinke verdeeldheid binnen de community. Het raakt namelijk aan een van de belangrijkste principes van Bitcoin: volledige controle over je eigen vermogen, zonder dat iemand anders kan ingrijpen.

Liever bevroren dan in handen van hackers

Lopp benadrukt tegenover CoinDesk dat hij niet uit is op het zomaar bevriezen van Bitcoin van gebruikers. Zijn voorstel is vooral bedoeld als bescherming tegen een mogelijk toekomstscenario waarin quantumcomputers bestaande beveiliging kunnen doorbreken. In dat geval acht hij het beter om slapende munten tijdelijk buiten gebruik te stellen, dan het risico te lopen dat ze in handen vallen van kwaadwillenden die geen rekening houden met het netwerk.

Het voorstel, bekend als BIP-361, onderzoekt hoe het Bitcoin-netwerk kan overstappen op quantumbestendige cryptografie. Daarbij wordt ook gekeken naar wallets die niet tijdig migreren. In het meest vergaande scenario zouden transacties vanuit zulke kwetsbare wallets ongeldig worden verklaard. Die Bitcoin wordt dan feitelijk bevroren.

Op X laat Lopp weten dat hij zelf ook geen fan is van dit idee en hoopt dat het nooit nodig zal zijn. Hij noemt het een ruw noodplan, geen definitieve oplossing. “Ik schreef het omdat ik het alternatief nog minder leuk vind,” aldus Lopp.

“Quantum miners zijn vampieren”

Lopp waarschuwt vooral voor wat hij ziet als het meest ontwrichtende scenario: quantumcomputers die verloren gewaande Bitcoin alsnog toegankelijk maken en terug in omloop brengen. Eerder omschreef hij zogeheten ‘quantum miners’ als vampieren die het systeem leegzuigen. Ze voegen niets toe aan het netwerk, maar halen er wel waarde uit.

Volgens Lopp is naar schatting 28 procent van alle Bitcoin, goed voor zo’n 5,6 miljoen BTC, al meer dan tien jaar niet verplaatst. Veel analisten gaan ervan uit dat deze munten voorgoed verloren zijn. Als die plotseling toch weer beschikbaar komen door nieuwe technologie, kan dat voor grote schommelingen zorgen en het vertrouwen in Bitcoin onder druk zetten.

Risico van marktpaniek

Volgens Lopp zit het grootste gevaar niet eens in een massale verkoopgolf, maar in hoe de markt reageert. Zodra er overtuigend bewijs opduikt dat quantumtechnologie verloren of kwetsbare Bitcoin kan terughalen, kan dat direct paniek veroorzaken.

In zo’n situatie ligt het voor de hand dat beleggers hun posities afbouwen, in ieder geval totdat duidelijk is dat het netwerk weer veilig is. Het tijdelijk bevriezen van slapende munten zou dat risico kunnen beperken. Aanvallers kunnen er dan niets mee, waardoor de angst voor misbruik afneemt.

Filosofisch dilemma splijt de gemeenschap

Het voorstel raakt aan de kern van wat Bitcoin is. Volgens marktanalist Mati Greenspan van Quantum Economics gaat de discussie dan ook minder over technologie en vooral over principes. De route naar quantumbestendigheid is volgens hem redelijk duidelijk. De echte vraag is hoe de gemeenschap omgaat met kwetsbare of mogelijk verloren munten.

Voorstanders stellen dat het bevriezen van deze coins een groot risico wegneemt en het vertrouwen in de markt beschermt. Tegelijk opent het de deur naar ingrijpen in een systeem dat juist bedoeld is om onafhankelijk te zijn van centrale controle. Voor veel Bitcoin-aanhangers is dat een gevaarlijk precedent.

Leo Fan, oprichter van Cysic en voormalig verantwoordelijk voor quantumresilience bij Algorand, verwoordt die zorg scherp. Volgens hem wordt eigendom in zo’n scenario voorwaardelijk. Het bezitten van private sleutels is dan geen garantie meer dat je je Bitcoin kunt uitgeven. Daarmee komt een van de belangrijkste beloftes van Bitcoin, vrij en onbelemmerd geld, onder druk te staan.

Wat er moet gebeuren

Het voorstel bevindt zich nog in een vroeg stadium en er is geen concreet tijdpad. Zoals bij alle veranderingen aan Bitcoin geldt dat brede consensus nodig is binnen het netwerk. Er bestaat geen formele stemming, maar eerdere upgrades werden pas doorgevoerd nadat een grote meerderheid van miners en ontwikkelaars zich erachter schaarde.

Voor beleggers is dit een ontwikkeling om scherp in de gaten te houden. De keuze die de Bitcoin-gemeenschap uiteindelijk maakt, zegt veel over de toekomst van het netwerk. Kiest men voor maximale veiligheid, of blijft onveranderlijkheid het hoogste goed? Die afweging kan bepalend zijn voor hoe Bitcoin er over tien jaar uitziet.