Goud legt het af tegenover Bitcoin: decennia-oud patroon herhaalt zich

Bitcoin (BTC) lijkt na meer dan een jaar weer aan een opwaartse trend te zijn begonnen ten opzichte van goud. Hiermee lijkt een langdurige cyclus zich te herhalen, en ook een oude discussie komt hiermee weer op gang.

Bitcoin is weer aan zet

De Nederlandse crypto-analist Jelle heeft op X een grafiek gedeeld die de verhouding tussen Bitcoin en goud over de afgelopen 12 jaar vertoont. Wat opvalt is dat deze grafiek een duidelijk patroon volgt; na 14 maanden van daling wist Bitcoin telkens weer de weg omhoog te vinden ten opzichte van goud.

Ook nu lijkt Bitcoin te zijn gestart aan een nieuwe opwaartse trend. Als de geschiedenis zich herhaalt betekent dit dat Bitcoin mogelijk een mooie tijd tegemoet gaat.

Dalio: centrale banken zullen Bitcoin niet omarmen

Nu Bitcoin weer beter lijkt te presteren dan goud, komt een bekende discussie weer tot leven: wat is een betere veilige haven? Goud of Bitcoin? De meningen zijn hierover verdeeld en twee bekende namen uit de financiële wereld staan recht tegenover elkaar.

De miljardair Ray Dalio stelt dat Bitcoin er nog altijd niet in is geslaagd dezelfde rol te vervullen als goud, terwijl Michael Saylor van Strategy juist vindt dat precies dát de kracht van Bitcoin is.

De botsing draait om een fundamentele vraag: moet een veilige haven worden gedragen door centrale banken en staten, of juist onafhankelijk daarvan bestaan?

Dalio blijft goud zien als het sterkere monetaire alternatief in tijden van onzekerheid. Zijn argument is dat centrale banken wereldwijd goud bezitten en blijven kopen, terwijl Bitcoin daar nauwelijks een rol speelt.

Volgens die redenering heeft goud een institutionele basis die Bitcoin mist. Centrale banken houden goud aan als reserve, gebruiken het als bescherming tegen valuta- en schuldrisico’s en beschouwen het al eeuwen als monetair bezit.

Bitcoin heeft volgens Dalio die status nog niet bereikt. De munt is volatieler, kent een veel kortere geschiedenis en wordt niet breed aangehouden door centrale banken. Daarmee blijft goud volgens hem voorlopig de geloofwaardigere veilige haven.

Saylor: dat is juist precies het punt

Michael Saylor kijkt daar totaal anders naar. De Strategy-topman stelt dat Bitcoin juist waardevol is omdat het niet afhankelijk is van centrale banken.

Volgens hem hoeft Bitcoin niet door overheden te worden goedgekeurd om relevant te zijn. De munt heeft een vaste maximale voorraad van 21 miljoen, draait op een wereldwijd netwerk en kan niet door één centrale partij worden bijgedrukt.

Daarmee keert Saylor Dalio’s argument eigenlijk om. Waar Dalio het gebrek aan centrale-banksteun als zwakte ziet, ziet Saylor dat juist als bewijs dat Bitcoin buiten het traditionele financiële systeem staat.

Twee totaal verschillende vormen van schaarste

Goud is fysiek, wordt al duizenden jaren gebruikt als waardeopslag en maakt nog altijd deel uit van de reserves van centrale banken. Bitcoin is digitaal, programmeerbaar en heeft een harde bovengrens die vooraf in de code is vastgelegd.

Voor Dalio maakt die historische en institutionele basis goud sterker. Voor Saylor is juist de onafhankelijkheid van staten en banken het belangrijkste argument voor Bitcoin.

Daarmee blijft de tegenstelling tussen beide kampen opvallend simpel: Dalio vertrouwt op wat centrale banken al eeuwen bezitten, terwijl Saylor inzet op een systeem dat juist zonder centrale banken kan functioneren.