Waarom bedrijven met Bitcoin op de balans veel riskanter kunnen zijn dan de munt zelf

Steeds meer beursgenoteerde bedrijven proberen beleggers een alternatief te bieden voor een directe investering in Bitcoin (BTC). Ze halen geld op om BTC te kopen en proberen daarmee uiteindelijk beter te presteren dan de cryptomunt zelf. Dat kan aantrekkelijke rendementen opleveren, maar zorgt ook voor extra risico wanneer de markt tegenzit.

Meer Bitcoin per aandeel

Inmiddels hebben 179 beursgenoteerde bedrijven Bitcoin op hun balans staan. Bekende voorbeelden zijn Strategy en het Japanse Metaplanet. Hun strategie draait grotendeels om hetzelfde principe. Ze halen nieuw kapitaal op en gebruiken dat geld om zoveel mogelijk Bitcoin te kopen.

Voor beleggers is vooral belangrijk hoeveel Bitcoin uiteindelijk tegenover ieder aandeel staat. Volgens Mark Palmer, analist bij StoneX, zegt het totale aantal BTC van een bedrijf daarom lang niet alles.

Een bedrijf kan via nieuwe aandelen geld ophalen om Bitcoin te kopen. Daarbij speelt de net asset value (NAV) een belangrijke rol. Die geeft aan hoeveel de onderliggende bezittingen per aandeel waard zijn. Worden nieuwe aandelen boven deze waarde uitgegeven, dan kan de hoeveelheid Bitcoin per aandeel toenemen.

Aandelen uitgeven brengt risico’s mee

“Het uitgeven van aandelen boven de net asset value en het kopen van Bitcoin met de opbrengst verhoogt de Bitcoinwaarde achter ieder bestaand aandeel”, legt Palmer uit. “Diezelfde uitgifte onder deze waarde vernietigt juist waarde.”

Juist daar zit ook een belangrijk risico. Zodra het aandeel onder de NAV wordt verhandeld, wordt het voor een bedrijf veel moeilijker om op deze manier nieuwe aandelen uit te geven zonder bestaande aandeelhouders te benadelen.

Strategy heeft jarenlang van deze aanpak geprofiteerd. Door de stijgende Bitcoin koers en grote belangstelling voor het aandeel kon het bedrijf relatief eenvoudig geld ophalen en daarmee steeds meer BTC kopen.

Risico neemt snel toe bij dalende markt

Die aanpak werkt echter minder goed wanneer Bitcoin daalt en beleggers hun interesse verliezen. De beurswaarde van een treasurybedrijf kan dan harder terugvallen dan de waarde van zijn Bitcoinbezit.

Tegelijkertijd blijven eventuele schulden en andere financiële verplichtingen bestaan. Nieuw geld ophalen wordt bovendien lastiger wanneer beleggers niet langer bereid zijn een hoge prijs voor nieuwe aandelen te betalen.

De gevolgen daarvan zijn al zichtbaar. De vijftig grootste Bitcoin treasurybedrijven verloren sinds juli 2025 gezamenlijk ongeveer 83 miljard dollar aan beurswaarde.

Extra risico bovenop Bitcoin

Wie rechtstreeks Bitcoin koopt, is vooral afhankelijk van de ontwikkeling van de Bitcoin koers. Bij een treasurybedrijf komen daar extra factoren bij.

Beleggers moeten bijvoorbeeld rekening houden met schulden, nieuwe aandelenuitgiftes en beslissingen van het management. Ook kunnen converteerbare leningen en preferente aandelen voorrang hebben op gewone aandelen. Hierdoor staan gewone aandeelhouders verder achteraan wanneer een bedrijf in financiële problemen komt.

Dat betekent niet dat het model alleen nadelen kent. Strive CEO Matt Cole wijst erop dat Strategy, Metaplanet en Strive over bepaalde periodes juist beter hebben gepresteerd dan Bitcoin.

Toch kan de strategie ook flink verkeerd uitpakken. Zo is het aandeel Nakamoto sinds de piek in 2025 ongeveer 99 procent gedaald. Daarmee wordt duidelijk dat de verliezen bij Bitcoin-treasurybedrijven veel groter kunnen zijn dan wanneer beleggers gewoon Bitcoin kopen.