Nieuwe Amerikaanse cryptowet onder vuur: werkt de Clarity Act mensenhandel in de hand?

Een belangrijk onderdeel van de Amerikaanse Clarity Act ligt onder vuur. Een organisatie die zich inzet tegen mensenhandel waarschuwt dat de voorgestelde wet ontwikkelaars van cryptosoftware mogelijk minder snel aansprakelijk maakt wanneer hun technologie wordt misbruikt voor mensenhandel of andere financiële criminaliteit. Voorstanders van de wet vinden die zorgen onterecht en stellen dat de wet bestaande regels alleen verduidelijkt.

Clarity Act roept vragen op

De kritiek richt zich op Sectie 604 van de Clarity Act. Daarin staat dat ontwikkelaars die geen controle hebben over het geld van gebruikers, niet worden beschouwd als aanbieders van financiële diensten.

Volgens Katie Boller Gosewisch, directeur van Alliance to End Human Trafficking, kan die formulering ongewenste gevolgen hebben. Zij vreest dat ontwikkelaars van bepaalde cryptoplatformen zich in de toekomst op deze bepaling kunnen beroepen als hun software wordt gebruikt om betalingen voor mensenhandel of andere illegale activiteiten te verwerken.

Om die zorgen onder de aandacht te brengen stuurden Alliance to End Human Trafficking en Catholic Charities een gezamenlijke brief naar de leiders van de Amerikaanse Senaat. Daarin roepen zij wetgevers op de tekst van de Clarity Act aan te passen, zodat er later geen juridische onduidelijkheid ontstaat.

Voorstanders: wet verandert bestaande regels niet

Voorstanders van de Clarity Act spreken de kritiek tegen. Volgens hen creëert Sectie 604 geen nieuwe juridische bescherming voor ontwikkelaars van cryptosoftware.

Voormalig belastingcommissaris Charles Rettig stelt dat de bepaling juist aansluit op de bestaande Amerikaanse wetgeving tegen witwassen. Ontwikkelaars die geen toegang hebben tot het geld van gebruikers worden volgens de huidige regels al niet beschouwd als financiële dienstverleners. De Clarity Act zou die bestaande situatie alleen explicieter vastleggen.

Volgens Rettig blijven partijen die wél controle hebben over gebruikersgelden volledig aansprakelijk. Daarnaast kunnen ontwikkelaars die bewust criminele activiteiten ondersteunen nog steeds worden vervolgd op basis van bestaande wetgeving tegen witwassen en andere financiële misdrijven.

Debat draait om toekomstige risico’s voor de cryptosector

De discussie gaat inmiddels verder dan alleen de huidige wetgeving. Tegenstanders vrezen dat criminelen de tekst van Sectie 604 in de toekomst kunnen gebruiken om twijfel te zaaien tijdens strafzaken.

Boller Gosewisch benadrukt dat nieuwe regelgeving niet alleen moet aansluiten op de huidige praktijk, maar ook bestand moet zijn tegen toekomstige vormen van misbruik. Ter illustratie vergelijkt zij de situatie met hotels. Hoewel een hotel niet direct verantwoordelijk is voor de daden van gasten, kan het onder bepaalde omstandigheden wel een zorgplicht hebben. Volgens haar kan een vergelijkbare verantwoordelijkheid ook gelden voor ontwikkelaars van technologie.

Blockchain kan juist helpen bij opsporing

Ondanks hun meningsverschillen zijn beide partijen het eens over één punt: de strijd tegen mensenhandel moet worden versterkt.

Boller Gosewisch pleit onder meer voor de terugkeer van een federale coördinator die de aanpak van mensenhandel moet aansturen. Ook wil zij dat financiële misdrijven die hiermee verband houden vaker worden vervolgd.

Rettig wijst juist op de voordelen van blockchaintechnologie. Omdat transacties op openbare blockchains permanent zichtbaar zijn, kunnen opsporingsdiensten geldstromen volgen en verdachte transacties analyseren. Volgens hem maakt dat blockchain juist een krachtig hulpmiddel in de strijd tegen financiële criminaliteit.

De behandeling van de Clarity Act is nog niet afgerond. Tegelijkertijd lopen in de Verenigde Staten meerdere rechtszaken over de verantwoordelijkheid van ontwikkelaars van gedecentraliseerde cryptoplatformen. De uiteindelijke uitkomst kan grote gevolgen hebben voor de manier waarop de Amerikaanse overheid innovatie binnen de cryptosector combineert met toezicht en handhaving.