XRP Rechtszaak: Investeerders kunnen niet aantonen dat Ripple wist dat XRP ‘geen nut’ zou hebben

Er loopt momenteel een federale rechtszaak tegen Ripple Labs, die een enorm onverwachte wending genomen heeft. Volgens het juridische team dat het bedrijf en de CEO, Brad Garlinghouse, vertegenwoordigt, kunnen alle verklaringen die tegen hun zijn afgelegd over het nut van het XRP-token niet vals kunnen worden bewezen. Hiermee kunnen de investeerders niet bewijzen dat Ripple van tevoren wist dat XRP geen nut zou hebben.

Investeerders niet misleid

Volgens de aanklagers, zou Ripple hun investeerders hebben misleid met bullish claims over de XRP-tokens. Hiernaast zou het dezelfde tokens hebben verkocht als niet-geregistreerde beveiligingstokens. Volgens het juridische team van Ripple zou de aanklager niet-ondersteunde, maar wel logische sprongen maken.

Volgens hetzelfde team biedt de aanklager niet de feitelijke beweringen aan die nodig zijn om aan te tonen dat Ripple onjuist hebben gehandeld bij de verkoop van de XRP-tokens.

XRP zelfs helemaal geen nut

Volgens de advocaten van de aanklager, zouden de XRP-tokens zelfs helemaal geen nut hebben. Hier lijkt echter geen echt bewijs voor te zijn geleverd en zijn hiermee vooral niet-ondersteunde beweringen.

Oorspronkelijk begon de zaak tegen Ripple al in augustus 2019, toen er een class action-rechtszaak werd aangespannen tegen het bedrijf. Het argument was destijds dat Ripple zijn eigen XRP-token had verkocht als een niet-geregistreerde beveiliging, terwijl dit eigenlijk wel het geval was.

Later, in maart 2020, werd de zaak omgevormd doordat er een nieuwe klacht werd ingediend waarin Brad Garlinghouse werd beschuldigd van het aanprijzen van XRP aan potentiële investeerders. Garlinghouse zou zelf echter 67 miljoen tokens in zijn bezit hebben, zonder dit specifiek te benoemen. Hiernaast zou Ripple willens en wetens het feitelijk gebruik van de XRP-tokens zien als een overbruggingsvaluta voor zowel internationale als nationale betalingen.

Volgens de advocaten van Ripple geeft de aanklager echter geen reden en pleit het niet voor feiten over hoe de verklaring van Garlinghouse het publiek zou hebben verward mocht het argument van de aanklager juist zijn. Wat de uitslag zal zijn van de al bijna een jaar durende rechtszaak is nog onbekend.