Circle wil van bankplicht in MiCA af: ‘regels maken ons kwetsbaar’

Stablecoinuitgever Circle wil dat de Europese Unie belangrijke onderdelen van de MiCA wetgeving aanpast. Het bedrijf achter USDC en EURC waarschuwt dat de huidige regels uitgevers te afhankelijk kunnen maken van commerciële banken. Regels die de markt veiliger moeten maken, kunnen volgens Circle daardoor juist nieuwe risico’s veroorzaken.

De oproep maakt deel uit van Circles reactie op een consultatie van de Europese Commissie. Brussel onderzoekt hoe de Europese cryptoregels in de praktijk functioneren en waar aanpassingen nodig zijn.

Circle waarschuwt voor risico bij commerciële banken

Stablecoins zoals USDC zijn ontworpen om een stabiele waarde te behouden. Eén USDC moet bijvoorbeeld ongeveer één Amerikaanse dollar waard blijven. Om gebruikers hun munten altijd te kunnen laten inwisselen, houdt Circle financiële reserves aan.

Juist bij die reserves ziet het bedrijf een probleem. Onder MiCA moeten uitgevers van bepaalde stablecoins minimaal 30 procent van hun reserves als deposito bij commerciële banken aanhouden. Voor stablecoins die als significant worden aangemerkt, kan dat oplopen tot 60 procent.

Volgens Circle creëert dat een nieuwe kwetsbaarheid. Komt een bank in financiële problemen, dan kan een deel van de reserves tijdelijk onbereikbaar worden.

Het bedrijf maakte dat zelf mee in maart 2023. Destijds stond ongeveer 3,3 miljard dollar van de reserves achter USDC bij Silicon Valley Bank. Toen die bank omviel, ontstond onzekerheid over de beschikbaarheid van het geld en verloor USDC tijdelijk zijn koppeling met de dollar.

De situatie stabiliseerde nadat Amerikaanse autoriteiten maatregelen namen om de tegoeden van klanten bij de bank te beschermen.

Circle wil daarom dat Brussel de vaste percentages opnieuw beoordeelt. Volgens het bedrijf zouden de regels meer rekening moeten houden met de liquiditeit van reserveactiva. Hoe sneller reserves beschikbaar kunnen worden gemaakt, hoe makkelijker een uitgever grote aantallen gebruikers kan uitbetalen wanneer zij tegelijkertijd hun stablecoins willen inwisselen.

Circle wil meer vrijheid voor reserves achter USDC

Circle wil daarnaast meer ruimte om zijn reserves te spreiden. Zo geldt er een limiet van 35 procent voor blootstelling aan één afzonderlijke staat. Ook bestaan er beperkingen voor hoeveel reserves bij één bank mogen worden ondergebracht.

Volgens Circle kan een flexibelere aanpak het beheer van de reserves achter USDC en EURC efficiënter maken.

Het bedrijf vraagt Brussel ook om ruimte te houden voor zogenoemde multi issuance. Daarbij wordt dezelfde stablecoin uitgegeven door zowel een erkende Europese onderneming als een gereguleerde partij buiten de Europese Unie.

Voor wereldwijd gebruikte stablecoins is zo’n constructie volgens Circle belangrijk. Als Europa dit model te sterk beperkt, bestaat volgens het bedrijf het risico dat Europese gebruikers uitwijken naar buitenlandse aanbieders die buiten het toezicht van MiCA vallen. Dat zou de bescherming van Europese gebruikers juist kunnen verminderen.

Ook regels voor cryptoderivaten ter discussie

Circle is niet de enige partij die veranderingen voorstelt. Ook het Hyperliquid Policy Center reageerde op de Europese consultatie en richt zich daarbij onder meer op perpetual futures.

Met deze derivaten kunnen handelaren inspelen op stijgende of dalende cryptoprijzen zonder de onderliggende digitale activa zelf te bezitten. Anders dan traditionele futures hebben perpetual futures geen vaste einddatum.

Het Hyperliquid Policy Center vindt dat deze producten onder de bestaande Europese regelgeving voor financiële instrumenten en derivaten moeten vallen, waaronder MiFID II. Ook pleit de organisatie ervoor om gegevens op openbare blockchains te kunnen gebruiken voor bepaalde verplichtingen rond transparantie en rapportage.

De Global Blockchain Business Council vraagt ondertussen om duidelijkere regels voor de classificatie van verschillende soorten tokens. Ook zouden de Europese regels voor stablecoins volgens de organisatie beter moeten aansluiten bij de daadwerkelijke risico’s en moet onnodige overlap tussen MiCA en Europese regelgeving voor betaaldiensten worden voorkomen.