Kan een bedrijf dat wil vertragen 2 biljoen dollar waard zijn?

Anthropic balanceert op een dun koord richting Nasdaq. Terwijl het bedrijf achter Claude met potentiële beleggers praat over een historische beursgang, roept CEO Dario Amodei de AI-sector juist op om gas terug te nemen.

Anthropic wordt gezien als een van de belangrijkste AI-bedrijven ter wereld en zou bij een beursgang mikken op een waardering van 2 biljoen dollar. Eerder dit jaar werd het bedrijf al gewaardeerd op 965 miljard dollar.

Normaal gesproken wil een bedrijf richting een beursgang vooral één verhaal verkopen: groei, groei en nog eens groei. Amodei vertelt beleggers nu een ingewikkelder verhaal. Anthropic wil hard blijven groeien, maar vindt tegelijkertijd dat de ontwikkeling van de krachtigste AI-modellen moet worden afgeremd.

Veiligheid als verkoopargument

Amodei stelde dit weekend voor dat AI-bedrijven hun krachtigste modellen laten beoordelen door externe partijen, gezamenlijke veiligheidsstandaarden opstellen en zelfs met autoritaire landen proberen te coördineren waar mogelijk.

De reden is duidelijk. De zorgen over AI-veiligheid worden steeds groter. Onderzoekers waarschuwen voor catastrofale risico’s, terwijl het publiek steeds sceptischer wordt over de macht van bedrijven als Anthropic en OpenAI.

Voor Anthropic kan dat ook een kans zijn. Door zichzelf neer te zetten als de verantwoordelijke speler binnen AI, kan het bedrijf beleggers overtuigen dat het minder risico loopt op rechtszaken, schandalen en zware regelgeving.

Beleggers betalen voor versnelling

Een waardering van 2 biljoen dollar vraagt om extreme groei. Beleggers kopen Anthropic niet omdat het voorzichtig is. Ze kopen het omdat ze verwachten dat de modellen steeds beter worden, de omzet explodeert en AI overal in de economie doordringt.

Als de markt het idee krijgt dat Anthropic bewust vertraagt, kan dat direct op de waardering drukken.

PitchBook waarschuwt volgens CNBC dan ook dat modelbedrijven mogelijk een lagere waardering verdienen, omdat het moeilijker wordt om te vertrouwen dat zij hun technologie veilig kunnen commercialiseren.

Ook Gene Munster stelt dat iedere perceptie van vertraging negatief is, omdat de markt rekent op onafgebroken exponentiële verbetering.

Slimme strategie of machtsgreep?

Er is nog een andere interpretatie. Strengere veiligheidsstandaarden kunnen juist gunstig zijn voor de grootste spelers. Anthropic en OpenAI hebben het kapitaal, de mensen en de infrastructuur om aan zware eisen te voldoen.

Kleinere concurrenten hebben dat veel minder. Zo bestaat er een scenario waarin de concurrentie wegvalt of bijna geen kans meer heeft, mocht er daadwerkelijk regelgeving komen die zware eisen aan de technologie koppelt.