Ripple Vs SEC – Hoe was de 1e voor-hoorzitting?

Advocaat Jeremy Hogan heeft gisteren een nieuwe video geüpload over de pre-trial tussen Ripple en de Amerikaanse Securities and Exchange Commisson. Hogan luisterde mee met de hoorzitting en vertelde dat er enkele interessante dingen te horen waren,

De rechter was zeer onpartijdig en liet doorschemeren welk standpunt ze beter vond. We hebben tijdens deze hoorzitting dus niet veel over haar gedachten geleerd. Wel hebben we veel geleerd over de standpunten van de SEC en Ripple en hoe ze de zaak gaan aanpakken.

Omdat gisteren de eerste ontmoeting met de rechter was, moesten zowel de SEC als Ripple hun feitelijke en juridische grondslagen voor claims en verweren in slechts enkele minuten presenteren. Daarom kwam beide partijen met hun beste argumenten.

De argumenten van de SEC

Ten eerste vroeg de rechter om de mening van de SEC. In ongeveer drie minuten legde de SEC haar standpunt uit, en zoals Hogan zei, werd het hem al snel duidelijk dat de SEC voornamelijk het pad bewandelt:

“De SEC is gefocust op de verklaringen die in 2013 en 2015 werden gedaan. Dat zijn verklaringen van Ripple aan kopers. De advocaat van de SEC zei bijvoorbeeld dat Brad Garlinghouse zei dat hij ‘very very long op XRP is’ en ze lieten het klinken dat XRP een soort van investeringscontract was. De SEC wil met deze uitspraak dus laten zien dat Ripple over de XRP-token praatte alsof het een security was.

Verder liet Hogan weten dat hij “verrast” was dat de advocaat van de SEC de zaak van Kik Interactive niet noemde. Deze zaak is namelijk een groot probleem voor Ripple. Waarom de SEC deze zaak niet noemde was voor hem een raadsel.

De argumenten van Ripple

Volgens Hogan was Ripple’s verklaring een stuk interessanter. De advocaat van Ripple stelde allereerst dat XRP een volledig gedecentraliseerd digitaal activum is dat al 8 jaar volledig operationeel is. Bovendien wees hij op transacties ter waarde van $66 miljard in de afgelopen maand, waarbij Ripple in de meeste gevallen helemaal niet betrokken was.

Ten tweede wees de advocaat op de verklaring van FinCEN uit 2015 waarin het bureau vaststelde dat XRP een “valuta” is. Bovendien heeft bijna elk ander land besloten dat XRP geen security is.

Ten derde legde hij uit dat Ripple de XRP-verkopen deed zonder verklaringen. Bovendien vond de overgrote meerderheid van de verkopen plaats op de secundaire markt, zonder lopende contracten.

Aan het eind werd het het meest interessant. Ripple onthulde dat de SEC in 2019 werd benaderd door “een grote crypto-exchange die aan de waakhond had gevraagd of ze de XRP-token mochten verkopen, of dat het een security was. Het antwoord van de SEC was toen: “Nee XRP is geen security”. Die uitspraak is een groot probleem voor de SEC en ik weet niet hoe ze dat oplossen, want er is eigenlijk niks veranderd tussen 2019 en december 2021. Dit punt is dus enorm belangrijk voor Ripple.

Vooralsnog ziet het er dus niet heel slecht uit voor Ripple. Toch blijft het spannend en weet niemand wat de rechter gaat bepalen of dat er een schikking komt.