De Zuid-Koreaanse Bitcoin-geldschieter Delio is van plan toezichthouders aan te klagen

Volgens rapporten maakt de Zuid-Koreaanse Bitcoin-geldverstrekker Delio zich klaar voor een mogelijke juridische procedure tegen toezichthouders.

Dit vanwege de vermeende onjuiste interpretatie van de wet, wat mogelijk kan resulteren in een onderzoek en aanzienlijke boetes voor het crypto-leningbedrijf.

Beschuldigingen van fraude en verduistering

Volgens een rapport dat werd gepubliceerd in een lokaal dagblad, heeft Delio verklaard dat de beschuldigingen van fraude en verduistering door het Financial Service Committee (FSC) ongegrond zijn. De crypto-geldverstrekker betoogde dat de toezichthouder de wet op een onredelijke manier heeft geïnterpreteerd in een situatie waarin er geen duidelijke regelgeving bestond voor virtuele activadeposito’s en beheerproducten.

Het rapport onthulde ook dat de Financial Intelligence Unit (FIU) op 1 september via aankondiging van sancties het ontslag van Delio CEO Jeong Sang-ho heeft aanbevolen. Delio stelt dat dit een duidelijke indicatie was dat de financiële autoriteiten druk uitoefenden op Delio om het bedrijf te sluiten in plaats van het de kans te geven zich te herstellen. De FIU legde Delio ook een bedrijfsschorsing van 3 maanden op en een boete van 1,83 miljard Koreaanse won (ongeveer $1,34 miljoen).

Het bedrijf zei ook dat de door toezichthouders in beslag genomen activa zijn activiteiten in gevaar zouden kunnen brengen.

Ruimte voor onredelijke juridische interpretaties

Sang-ho benadrukte dat de sancties van de FIU veel ruimte openlaten voor onredelijke juridische interpretaties en willekeurige toepassingen. Hij waarschuwde dat dergelijk gedrag van de financiële autoriteiten de binnenlandse virtuele activa-industrie ernstig zou kunnen schaden.

Het voornaamste twistpunt blijft de interpretatie van bestaande wetgeving, met betrekking tot de vraag of een kredietverstrekker die virtuele activa als onderpand gebruikt voor contante leningen wordt beschouwd als een exploitant van virtuele activa, en of het opleggen van een lock-up als “opslag” van virtuele activa wordt beschouwd volgens de Wet op de bijzondere financiële dienstverlening.

Delio betoogde dat het onduidelijk is of virtuele activadeposito’s en beheerproducten momenteel als financiële producten worden beschouwd onder de bestaande wetgeving. Een van de advocaten van het kantoor merkte op dat er geen specifieke regelgeving is voor virtueel vermogensbeheer met betrekking tot virtuele activa.

De advocaat beweerde dat de FIU virtuele activadeposito’s en beheerproducten willekeurig heeft geïnterpreteerd als financiële beleggingsproducten en deze heeft bestraft, wat volgens hen een verkeerde interpretatie van de wet is.