Miljardair: Bitcoin is beter beschermd tegen quantum-computers dan banken

Miljardair en durfkapitalist Tim Draper denkt dat banken eerder geraakt worden door quantum-computers dan Bitcoin (BTC). Dat klinkt opvallend, omdat critici vaak waarschuwen dat quantum-technologie een bedreiging vormt voor de cryptografie achter Bitcoin.

Volgens Draper ligt het echte risico echter niet bij Bitcoin, maar bij het traditionele financiële systeem. Banken werken met oude infrastructuur, vertrouwelijke klantgegevens en enorme hoeveelheden versleutelde informatie die vandaag al kan worden verzameld.

Banken hebben vertrouwelijke data

De grootste quantum-dreiging voor banken heet “harvest now, decrypt later”. Dat betekent dat kwaadwillenden vandaag al versleutelde banktransacties, klantgegevens en communicatie kunnen opslaan.

Die data is nu nog onleesbaar. Maar als quantum-computers ooit krachtig genoeg worden om de huidige versleuteling te breken, kan die informatie alsnog worden ontsleuteld.

Dat is een groot probleem. Banken kunnen niet ongedaan maken dat gevoelige gegevens al jarenlang worden verzameld.

Bitcoin heeft dat specifieke probleem niet. De blockchain is volledig openbaar. Elke transactie, ieder adres en elke balans is al zichtbaar. Er ligt dus geen grote geheime database vol financiële geschiedenis klaar om later te worden opengebroken.

Bitcoin heeft wel een echt quantum-risico

Dat betekent niet dat Bitcoin immuun is voor quantum-computers. Er is wel degelijk een kwetsbaarheid.

Die zit in het handtekeningssysteem waarmee transacties worden goedgekeurd. Bitcoin gebruikt daarvoor ECDSA. Zodra een adres ooit Bitcoin heeft verstuurd, wordt de publieke sleutel zichtbaar op de blockchain.

In theorie zou een krachtige quantum-computer met het algoritme van Shor uit zo’n publieke sleutel de private key kunnen afleiden. Daarmee zouden gebruikte adressen kwetsbaar worden.

Voor ongebruikte adressen is dat risico kleiner, omdat de publieke sleutel daar nog niet zichtbaar is. Daarom wordt vaak aangeraden om Bitcoin niet langdurig op adressen te laten staan die al eens hebben uitgegeven.

Mining blijft voorlopig veilig

Het risico zit dus vooral in de digitale handtekeningen, niet in het miningnetwerk zelf. De beveiliging van Bitcoin-mining draait grotendeels op SHA-256. Dat algoritme is voorlopig praktisch onbereikbaar voor quantum-aanvallen. Het breken daarvan zou extreem veel hardware en energie vereisen.

Daarmee is het idee dat quantum-computers morgen ineens het hele Bitcoin-netwerk breken te simplistisch. De echte vraag is hoe snel Bitcoin kan overstappen op quantum-resistente handtekeningen zodra dat nodig wordt.

Community werkt al aan oplossing

Volgens de aangeleverde tekst bestaat er al een mogelijke route: BIP-360. Dat voorstel introduceert post-quantum handtekeningen op basis van ML-DSA, een methode die door het Amerikaanse NIST is goedgekeurd.

Er zouden inmiddels al werkende BIP-360-transacties zijn gedemonstreerd op testnet. Dat is precies waar Draper op wijst. Bitcoin heeft een open netwerk, waarin node-operators en ontwikkelaars uiteindelijk kunnen besluiten om het protocol te upgraden als de dreiging concreet genoeg wordt.

Banken bewegen trager

Bij banken ligt dat anders. Zij moeten systemen aanpassen via toezichthouders, overheden, leveranciers en interne infrastructuur. Dat is complex, traag en duur. Bovendien zijn veel banken afhankelijk van legacy-systemen die niet zomaar kunnen worden vervangen.

Overheden nemen het risico inmiddels serieus. De Amerikaanse NSA verplicht nationale veiligheidssystemen om quantumveilig te worden. Maar zo’n overgang kost tijd, en het traditionele financiële systeem is veel groter en gefragmenteerder dan één blockchainprotocol.