AAVE koers zakt 11% door felle machtsstrijd in de community

Binnen de community van leenplatform Aave (AAVE) is een ruzie ontstaan die steeds lelijker wordt. Het gaat om de vraag wie de echte controle heeft over het merk Aave. Terwijl de strijd oplaait, duikt de AAVE koers flink omlaag: in één dag verloor het token elf procent.

Onenigheid over merk en toegang

De aanleiding is een voorstel van Ernesto Boado, medeoprichter van BGD Labs. Dat is een groep ontwikkelaars uit de Aave-community die in 2022 actief werd. Boado vindt dat de Aave DAO formeel eigenaar moet worden van alle merkgebonden onderdelen, zoals domeinen, socialemediaprofielen en de merknaam zelf.

Hij waarschuwt dat het riskant is om zulke digitale toegangspoorten in handen te laten van één partij. “Zelfs als die partij vandaag betrouwbaar is, kan zij in de toekomst via aave.com of de officiële socialmediakanalen het verhaal rond Aave sturen en de producten verdelen op een manier die de DAO niet kan bijsturen,” aldus Boado.

Zijn voorstel draait niet om wie de producten ontwikkelt, maar om wie juridisch eigenaar is van de merkidentiteit. Pas als dat goed is geregeld, kan de DAO bepalen wie welke rol krijgt in het beheer en onder welke voorwaarden.

Vertrouwensbreuk tussen oprichters en community

De discussie liep al snel uit de hand. Zonder voorafgaande waarschuwing zette Aave-oprichter Stani Kulechov het voorstel live voor stemming via Snapshot, het stemplatform van de community. Boado was daar woedend over. Hij beschuldigde Aave Labs ervan zijn naam onder het voorstel te hebben gezet zonder zijn toestemming, en het lopende debat vroegtijdig te hebben afgekapt.

Kulechov verdedigde zich later op X. Volgens hem was het voorstel al vijf dagen publiekelijk besproken. Dat zou een normale termijn zijn binnen het bestuur van Aave. Ook zou het vaker zijn gebeurd dat voorstellen van derden werden overgenomen en doorgestuurd naar een stemming.

Toch voelt Boado zich geschoffeerd. “Mijn voorstel is gegijzeld en mijn bedoelingen zijn verdraaid. Het vertrouwen is ernstig beschadigd.”

Waarom deze ruzie belangrijker is dan hij lijkt

Wat op het eerste gezicht klinkt als een intern conflict over een domeinnaam, gaat in werkelijkheid over een groter probleem binnen de wereld van decentrale crypto-organisaties.

Smart contractes staan op de blockchain en worden collectief beheerd. Maar de website, het merk en socialmedia-accounts zijn vaak eigendom van bedrijven of individuen. Die controle ligt dus buiten de blockchain om.

De vraag is nu: kan een DAO écht volledig zelfstandig functioneren, als de toegang tot de buitenwereld in handen blijft van een paar mensen? Het antwoord op die vraag zou wel eens verder kunnen reiken dan alleen Aave.