Rechter wijst patentzaak tegen Uniswap af in belangrijke DeFi-uitspraak

Een federale rechter in New York heeft een patentzaak tegen Uniswap van tafel geveegd. Aan Bancor gelieerde partijen beschuldigden het DeFi-platform van patentinbreuk, maar volgens de rechtbank gaan de betreffende patenten vooral over abstracte ideeën. En die vallen niet onder de Amerikaanse patentwet.

Procedurele overwinning voor Uniswap

Rechter John G. Koeltl van de federale rechtbank in het zuidelijke district van New York stemde in met het verzoek van Uniswap om de zaak te laten afwijzen. De aanklacht was ingediend door de Bprotocol Foundation en LocalCoin Ltd. tegen Universal Navigation Inc. en de Uniswap Foundation.

Volgens de rechtbank draaien de patenten in essentie om het berekenen van wisselkoersen voor cryptotransacties. Dat wordt juridisch gezien als een abstract idee. Daarmee voldoen de claims niet aan de zogeheten tweestapstoets van het Amerikaanse Hooggerechtshof, die bepaalt of een uitvinding daadwerkelijk in aanmerking komt voor octrooibescherming.

Toch is de zaak nog niet volledig voorbij. De rechter wees de klacht af zonder vooroordeel. Dat betekent dat de eisers 21 dagen krijgen om een aangepaste klacht in te dienen. Doen zij dat niet, dan wordt de afwijzing definitief.

Uniswap-oprichter Hayden Adams reageerde kort na de uitspraak op X: “Een advocaat vertelde me net dat we gewonnen hadden.”

Waar draaide het conflict om?

De kern van de zaak lag bij patenten op zogenoemde automatische marktmakers met constante producten. Dit mechanisme vormt de basis van veel gedecentraliseerde exchanges. In plaats van een traditioneel orderboek bepalen algoritmes en liquiditeitspools automatisch de prijs van tokens.

Bancor stelde dat Uniswap zonder toestemming gebruikmaakte van gepatenteerde technologie voor geautomatiseerde prijsbepaling en het beheer van liquiditeitspools.

De eisers voerden aan dat de toepassing via blockchain en slimme contracten het systeem technisch genoeg maakte om als uitvinding te gelden. Maar daar ging de rechter niet in mee. Volgens Koeltl wordt bestaande blockchain- en smartcontracttechnologie op een voorspelbare manier ingezet om een economisch probleem op te lossen. Dat is volgens vaste jurisprudentie onvoldoende om een abstract idee om te zetten in een beschermbaar patent.

Daarnaast oordeelde de rechtbank dat de aanklagers onvoldoende aannemelijk maakten dat er daadwerkelijk sprake was van inbreuk. Zo konden zij niet concreet aantonen dat de publiek beschikbare code van Uniswap de specifieke reserveratioconstante bevat die in de patenten wordt genoemd.

Ook beschuldigingen van opzettelijke of geïnduceerde inbreuk werden afgewezen, omdat niet aannemelijk was dat Uniswap vóór de rechtszaak op de hoogte was van de patenten.

Voorlopig betekent de uitspraak vooral een belangrijke ontwikkeling in de bredere discussie over patenten op fundamentele DeFi-mechanismen. Of de eisers terugkomen met een aangepaste klacht, zal de komende weken moeten blijken.